Zelf vind ik bovenstaand statement niet zo geschikt als openingszin voor een blog. Als ik de stelling zou aanhangen, zou ik ten eerste beter onmiddellijk ophouden met dit gebeuzel. En ten tweede zou ik mijn studie journalistiek opgeven. Of zou ik er nooit aan begonnen zijn. Ik zou ook geen kranten meer lezen, en zeker geen boeken.
Maar laat ik even duidelijk zijn: ik sta niet achter de stelling dat beelden sprekender zijn dan woorden. Of ik schreeuw het in elk geval niet van de daken. Soms kunnen beelden hevige - waar geen woorden voor zijn - emoties treffender weergeven dan een paar honderd woorden. Soms kan ik me vinden in de slogan. Maar ik schrééuw hem dus niet van de daken.
En dat is net wat De Morgen wel doet. De Morgen noemt zichzelf een kwaliteitskrant. Eentje waar de tekst nog steeds het overgrote deel van de krantenpagina’s moet vullen, waar foto’s ondergeschikt zijn en dienen als duiding bij de tekst. Niet omgekeerd.
Maar diezelfde kwaliteitskrant maakt, via een ander medium - de radio - weliswaar, reclame voor haar fotoboek met de kreet ‘één beeld zegt meer dan duizend woorden’. En al wil ik de kwaliteiten van fotograaf Stephan Vanfleteren en zijn collega's niet in twijfel trekken, naar mijn bescheiden mening is het niet raadzaam voor een (kwaliteits)krant om haar eigen bestaansreden in twijfel te trekken.
Geen dag gaat voorbij of de krantenredacteuren beklagen zich erover dat mensen geen dagbladen meer lezen. Internet is sneller, hipper en toont bewegende beelden. Televisie, noch zo hip noch zo snel als internet, laat in de sprint toch de gedrukte krant ver achter zich. De concurrentie is hard, maar niet onoverwinnelijk. Als je als krant tenminste niet je eigen ondergang tekent.
De Morgen kan wat leren van Peter Vandermeersch, die sinds dinsdag de - schijnbaar onverenigbare - titels ‘algemeen hoofdredacteur van o.a. De Standaard’ en ‘marketeer van het jaar’ combineert. Dit was geen sublieme marketing van De Morgen, lijkt me. Tenzij ze ironie hoogtij liet vieren in haar woorden…
.jpg)
3 opmerkingen:
Dat is goed opgemerkt ,Eline en treffend verwoord. Forwarden naar "De Morgen" zou ik zeggen. Misschien halen ze je binnen als marketeer.
Foto's zijn niet ondergeschikt aan de inhoud, hoor. Ze staan op gelijke hoogte. Toch bij een krant die zichzelf respecteert.
Foto's zijn in de mix even belangrijk als de teksten, tussentitels, koppen, streamers en quotes en nog enkele andere lay-outelementen. En dat heeft De Morgen (maar ook De Standaard) goed begrepen.
Waarom zitten er fotoredacteurs op die redacties. Mensen die de hele dag niets anders doen dan foto's analyseren en kijken of ze bij het nieuws passen. Niet om de witte gaten in te kleuren, hoor. Maar om nieuws te maken, net zoals journalisten.
Dat je het geen goede campagne vindt, is jouw goed recht; maar om daar uit af te leiden dat foto's ondergeschikt zijn aan een resem letters, daar ga je toch uit de bocht.
In de kranten die ik lees, worden letters niet zomaar aan elkaar geschakeld tot een resem, maar vormen ze woorden en zinnen met inhoud. Omdat die inhoud mij meestal aanbelangt en interesseert, lees ik de krant.
Ik ontken niet dat de foto’s die de tekst vergezellen deze leesbaarder maken, maar dicht de beelden geen belangrijkere rol toe dan de woorden op dezelfde bladzijde. Duiding vind ik in de eerste plaats in woorden, minder snel in beelden.
Dit is geen pleidooi om beelden uit de krant te weren, verre van. Maar als ik nood heb aan beeld in een dominante rol, dan richt ik mij tot de televisie of tot magazines. En dat wil ik liefst zo houden.
Een reactie posten